学位论文中的“参考文献”几点建议！

关于参考文献，想写几句话。

每年都评阅一些学位论文，审阅一些学术论文稿件。由于工作的原因，也处理一些学报的稿件。发现一些基本规范在逐渐消失。说起来，不少学位论文(甚至一些投稿的学术论文) 的参考文献，存在问题不少。

什么是参考文献？

不就是“参考”的文献吗？论文中“引用”的文献吗？是啊，没错啊，可是你的论文里那几百篇、上千篇的文献是“引用”了，但是不是都“参考”了呢？啥叫参考？就是阅读过的，如果你连文献的影子都没有见过，只是按照文献中的文献照抄下来，这可不是参考。再说了，同一篇文献，不同的作者引用的内容可能也不一样。引用一篇文献，应该是读过这篇文献，那怕只读过摘要也好。现在的问题是，有的学生要么从网络上直接检索，要么从参考的论文中的参考文献部分直接抄录。这样引用文献，很可能没有引用领域中最重要的文献，没有引用里程碑式的文献，或者干脆就没有阅读，只是按照文献中的引用而引用了（这属于转引，二次引用，不是第一手信息）。

引用文献的时候，是引用最新的，还是引用最早的？

这要看引用文献中的什么内容。如果是引用最新的研究进展，最新的理论阐述，最新的学术观点，要引用最新的文献、最权威的文献。如果引用一些固定的事实，如生态学中的物种地理分布、物种的生物学特性等等，应该引用原作者。可以花点时间，查阅一下哪位（些）作者最先研究、最早报道了这些信息。这就是对学术的尊重，对知识的尊重。

我们经常会看到一些不规范的、甚至有些离谱的引用，如生态学中反映物种多样性指标的香农-威纳指数（Shannon- Weiner index）和辛普森多样性指数（Simpson’s diversity index）等，引用的文献则是中国学者的名字。如果说计算公式、研究方法等张冠李戴现象容易看出来，关于对一个领域的学术贡献，就不容易区分了。一个中国学者文章中涉及到了或论述到了一个理论或学说，在引用的时候，要查阅是不是这位学者提出来的，不可以随便就把这位学者当作第一个提出者或发现者了。

为什么会出现这些问题？除了没有理解参考文献的内涵，关键是没有尊重前人知识的意识，没有刨根问底的精神。看重了一些东西，忽视或缺失了一些东西。研究生在这方面的问题，导师是有责任的。

应该参考什么样的文献？文献引用是随意的吗？

文献引用不能随意，是需要精心选择的。引用，要引用与自己的研究内容密切相关的。另外，我个人的观点是还要引用高质量的文献，引用文献也需要品位。学术界引领学科发展的学者和实验室，声誉好的实验室，是首选。文献有低劣的吗？这个问题不用问。如果极端点的话，有些期刊的文献，压根就不要作为参考文献，也就是说不去花费时间阅读，对自己的学术水平和知识结构一点都不会有影响。

我们读书的那个时候，到图书馆抱着影印版的“生物学文摘”（Biological Abstract）逐条逐条查阅，一个卡片一个卡片记录。文献卡片上记录文献的信息(作者、年代、题目、期刊名称、卷期、页码等)，在笔记本上摘录摘要的内容。写论文引用参考文献的时候，觉得一篇文献对于自己的结果论证很重要，但又苦于查不到原文，就只能是间接引用，采用“转引自”的方式引用。有时候阅读国内的论文，看到一些连名称都没有听说的期刊，还有些论文参考各种语言文字的一些专著和论文，大家应该明白这是怎么一回事。现在这种情况应该不存在了。信息时代，一点键盘，什么信息都有了，也可以阅读摘要，也可以下载原文，专著也可以查到书的目录和部分章节。

还有一些其他需要讨论的问题，如教科书可以作为参考文献吗？论文后面的参考文献目录，中文文献是放在最前面，还是放在最后面？中文文献是按照姓氏笔画排序，还是按照汉语拼音排序？

那么在信息时代，参考文献的引用是不是应该更准确才是呢。

来源：科学网王德华老师博客。版权归原作者所有。

宝宝起名