您如何撰写同行评审的期刊文章？

首先，你不会写一篇同行评议的期刊文章。你写一篇文章并发送出去进行同行评审，这将反过来决定它是否被发表作为同行评审期刊中的同行评审期刊文章。

其次，同行评审依赖于对知识的理解扩大——不限于已知和确定的内容。因此，不能简单地根据与现有知识、方法等的一致性来确定物品的价值。

像这样想。人们在玩游戏。有裁判。在一场普通的比赛中，规则已经存在，裁判可能从来没有真正参加过比赛，他们可以被设置为规则是否被遵守或违反的权威，并最终决定“谁赢了。”但是这个游戏有点不同。玩游戏就是弄清楚游戏是什么以及它的规则是什么的过程。并不是说它很混乱：事实上，如果你在不知道发生了什么的情况下作为旁观者看待它，它可能看起来与普通游戏没有太大不同。但规则永远是他们自己在玩.因此，唯一能理解规则的人是玩家——因为规则是由玩家创造的。所以裁判必须自己是球员——不能有“外部”权威……观众也不能把自己放在裁判的位置上……只有球员才能真正“得到”正在发生的事情。只有他们在游戏中占有一席之地。

当然，这是一个非常不稳定的游戏……通常，这些游戏安家变成更普通的。球员成为老师，充当学生的裁判，他们现在是在玩“游戏”而不是真正的“游戏”。这些游戏规则更加清晰，是为思考和研究的“真正游戏”做准备。

对同行评审的需求以及同行评审的问题有一个共同的根源：在“真正的游戏”——这个不稳定的游戏中——同龄人作为裁判员具有双重意义。一方面，它将真实游戏同化为游戏游戏的常态，甚至冒着颠倒它们之间必须存在的关系的风险。真正的比赛同行裁判开始将自己视为裁判作为权威 他们强加自己的异质的规则就像他们一样这规则，即使在与同龄人打交道时也表现得像老师一样。但它也通过用同龄人代替裁判来打开游戏，它总是进入常态，真相的波动性。

或者换句话说：同行评审——同行裁判——体现了一个矛盾。它既是成为对等的权威，又是成为权威的对等。

所以，回到问题：有不撰写“同行评审期刊文章”的方法。唯一的方法是成为某个研究人员社区的一部分并玩他们的游戏。

这是一个漫长的过程，一个艰难的过程。在某些方面，这是痛苦的，因为它涉及将思想和想象力的力量提交给社会控制，而这往往是自决和内在的最后保留。那些学术个性受取悦欲望或赤裸裸的野心驱使的人发现它最容易。那些最深的人，发现它是最困难的。它需要奇特的心灵智慧——极端的划分。

我能想到的最接近的比喻是，正式舞蹈的研究之于身体之于心灵。正如编舞是世界上最接近无规则游戏的事物，其观众不能成为裁判。（当然，歌剧、舞蹈、古典音乐的裁判观众很多——但这始终是一种防御机制。经验，不亚于体育迷对分数，统计数据的痴迷……）换句话说，这是一种既残酷又解放的纪律。换句话说，同行评审是一种精神镜子——正如舞者的镜子并不完全是为观众而立，而是为了旁观本身。正如舞者总是被迫面对他们的意志和他们的身体之间的不匹配——身体对意志的抵抗，试图将其推向极限并达到某个步骤、姿势、手势——研究人员被迫面对论证意图与其实现之间的不匹配。

这也许就是为什么学者，作为研究人员，即使不是懒惰，也往往既受虐又自我放纵。他们一生都在努力争取只有通过服从才能获得的解放。他们崇拜某种个人自由，为之奉献自己的生命，但相信他们必须通过不断的自我强加活动使自己配得上这种自由，以免他们被内疚所淹没。真理会让你自由，但前提是你成为它的工具。但是，当然，由于真相呈现出有形的形式——因为“真相社会”体现在它的法官身上——受虐狂很快就会变成虐待狂。匿名同行评审服务于社会学功能，允许放纵、发泄，虐待冲动是学术界产生的受虐倾向几乎不可避免的对应物。这几乎就像天主教忏悔。如果你有罪恶的想法，忏悔会让你享受它们，甚至不用付诸行动……

当然，对于正派的人来说，拥有可以被滥用的权力的想法就足够了……仅仅与一个人分享一个罪恶的想法就足够了……同情，温和，清醒，爱最终胜出。但是，唉，情况并非总是如此......

宝宝起名