为什么更多的博士逃离科学？

在学术界和工业界工作过后，我很清楚一件事：学术界经常关注永久新颖性的想法。“和其他人不一样！”天哪，不要模仿你的博士导师的工作，否则你永远不会获得终身教职（即使你的博士导师的研究是让你爱上知识的原因）。这种追求是愚蠢的。真正的新想法不会从树上掉下来，而且非常非常罕见。不可能每年都有惊人的新和不同，并导致许多不快乐的人追逐引用次数或他们的H指数。

唉，在“现实世界”中，没有人关心新奇。为什么？因为新颖性本身并不能转化为对社会有用和有价值的东西。

工业虽然高度不完美，但专注于通过产品和服务创造价值。通常不喜欢被斥为“科学博览会项目”的新想法......直到它们成熟到足以货币化。学者不擅长“硬化”技术，通常没有预算。如此多的想法仍然处于不确定状态。然而，惊喜！有人从助理到副教授是基于非常单薄的工作。

对学术界的另一种看法是思考其最初的目的。恕我直言，你的产品不是不断创新，而是将知识归结并浓缩成结构化产品，例如教科书或课程大纲，或者将人们曾经困惑的领域的一个角落联系在一起的惊人论文。在创建有组织的知识体系时，您会发现需要填补的空白和漏洞，或者意识到人们一直在错误地思考理论或框架。然后，您可以真实性地跳入并填补空白。我相信，大学的激励措施不会奖励这种行为。

但可惜的是，社会对教科书的重视程度不如最新的iPhone，因此考虑到他们的脑力，学者的报酬过低。

简而言之，如果你接受一个充满想法和知识的环境，然后浓缩和组织这些知识，找到漏洞并堵塞它们，那么你很可能会发现学术界非常有益，特别是如果你可以忽略你的政治同事和你的大学带来资金的压力（这应该是首席执行官的行为， 不是大学校长或系主任）。

但是，如果你受到外部压力的诱惑，比如如何以一定的生活水平养家糊口，担心工作保障，或者想选择你住的地方——那么不要留在学术界——离开。我认为那些离开学术界的人有实际的考虑，超过了他们在纯知识中找到乐趣的能力。

好消息是，工业界可能会把你的博士学位解构成一套技能，并找到你部分的用途，并支付你的丰厚报酬（在STEM领域），但可能永远不会有“你们所有人”的对手。

宝宝起名