大多数教授真的配得上他们的职位吗，尤其是在顶尖大学？

当然，这个问题至少可以用两种不同的方式来解读：教授职位是作为社会角色吗？一般来说配得上他们的地位。哈佛教授是否值得受到流行文化的尊重？然后还有另一种解读：人们会被随意地称为进入学术界吗？这个问题可以真的只能通过具体的例子来回答。但是，我将尝试在两个问题的摘要中给出答案：

操你和你骑的那匹马。

学术界很辛苦。“当之无愧”的问题只会掩盖在该领域发挥作用的权力关系和人们最初为获得教授职位而实际投入的工作量。

我是人文学科的一年级博士生。我有 3 篇会议论文。两个即将到来。一项正在撰写以供发表的程序。为一篇文章发送的一个摘要。以我所在领域的标准来看，我是一个哭泣、笨手笨脚的无能者。

我的同事花了大约 6 年时间写了两篇论文——在德国，有资格获得教授职位的标准是两篇发表的论文——通常，顽强、勤奋，至少是中等聪明。他们玩过这个游戏六年并且没有被机器磨成灰尘。他们中仍然只有少数人继续成为教授。为什么？因为每年只有很少的地方开放——而且你只有在第二篇论文后几年才被认为有资格。在那之后，你只是太老了。

以博士候选人的身份获得教授职位包括尝试预测未来 6 到 8 年的就业市场的需求和机会。简而言之，这是一个废话。任何成功做到这一点的人都非常幸运地帮助了他们。

但是，是的，他们确实配得上他们的职位。问题是：许多其他人也值得。问题是：你如何区分一个领域的人都是优秀的？这就是政治介入的地方。学术关系、讨人喜欢和智力上的可取性的晦涩政治。（毕竟，每个领域都有高额玩家和崭露头角的子领域。）正是这些阴暗的沼泽候选人必须导航。任何尝试这样做的人，谁承担起自己的努力，仅凭这一点，就值得在我的书中。不管结果如何。

宝宝起名