当我使用学术论文中的一些单词或短语（例如，“一劳永逸”或“长话短说”）时，是否属于抄袭？

这取决于你在引用的作品中与较长的句子结构的呼应程度。如果您在讨论自己的想法时使用这些常用短语，那么您就很安全了。这些只是英语中无处不在的常见短语。但是，如果您在释义中复制另一位作者的句子风格或该作者的推理链，并且如果您的原始来源使用了完全相同的措辞，那么您将面临抄袭的风险。

举个例子，假设你想在你的一个来源中使用一个假设的句子，一个名叫简·史密斯博士的动物学家。这段话出现在原著的第42页：“长话短说，肌肉发达的大猩猩缴获了爆炸性手榴弹，他们决定一劳永逸地终止动物园管理员。”

您希望将该信息包含在您自己的论文中，以帮助读者追踪和验证原始声明。您可以全部或部分引用它，也可以解释它。但是，您需要确保自己在释义方面做得足够。

以下是上面粗体字段落的各种释义和引用。我将它们从“抄袭的最大风险”（最糟糕的工作）评为“最安全”的版本，该版本是针对抄袭指控的铁证。

1. 最大风险:长话短说，肌肉发达的大猩猩缴获了爆炸性手榴弹，他们决定一劳永逸地终止动物园管理员。

[在这里，您逐字逐句地保留材料，没有引号，也没有引用页码。最糟糕的抄袭类型——剪干复制。你可能会不及格作业或课程，或者在某些学校，如果你有很多这样的被盗材料，甚至会被开除。

2. 更大的风险：长话短说，肌肉发达的大猩猩抓住了爆炸性手榴弹，他们决定一劳永逸地终止动物园管理员（史密斯 42）。

[在这里，您逐字保留材料，不带引号。即使你在最后引用了来源，你也只是表明你在这里找到了这个事实，但你没有包括引号来表明你正在逐字引用材料。所以，这仍然是风格和措辞的抄袭，即使你正确地将事实归因于史密斯。

3. 风险大：长话短说，强大猩猩缴获爆炸物设备，他们决定杀动物园管理员一劳永逸（史密斯42）。

[在#3中，学生仍然面临抄袭的巨大风险。尽管该学生确定了事实的来源，但他对原文的解释不足。他只改了三个字（肌肉自强,手榴弹自设备和终止自杀，），但他保持完全相同的想法顺序，并以相同的顺序使用了其他 20 个单词。对于释义来说，这被认为不够好。在这种情况下，“长话短说”和“一劳永逸”是有问题的，因为它们以与来源相同的顺序和位置出现。您要么需要更完整地解释，要么需要保留原始措辞并仅引用段落。

4.有点风险：简而言之，强壮的猿猴获得了燃烧装置，他们密谋一劳永逸地杀死动物园经理（史密斯42）。

[这个有点不确定，但相当安全。学生为他的释义想出了许多同义词，以避免过于接近地模仿原文。唯一有问题的一点是句子中的想法顺序与原文相同。大多数老师会让它滑倒。很少有人会因此而让你失望，但他们可能会因为懒惰的释义而扣掉一些分数。

5. 相当安全:一位动物学家讲述了动物园管理员是如何死亡的;一些强壮的大猩猩获得了手榴弹并用它们对付动物园管理员（史密斯 42）。

[在这里，你通过删除任何三个相同单词的字符串来解释这段话，但你也完全重新组织了思想顺序以创建一个新句子。干得好！

6. 更安全:一位动物学家写道：“。肌肉发达的大猩猩抓住了爆炸装置，“并使用这些装置，”......他们决定解雇动物园管理员......”“（史密斯42）。

[在这里你很安全。你选择省略一些不必要的措辞，但你用省略号表示了这一点。您仍然将直接逐字短语放在引号中并引用了来源。

7. 最安全:一位动物学家写道，“长话短说，肌肉发达的大猩猩抓住了爆炸性手榴弹，他们决定一劳永逸地终止动物园管理员”（史密斯42）。

[在这里，你很安全。您逐字逐句地复制了原始内容，但您引入了引文以将其与您的想法区分开来，包括逐字材料的引号，并且最后有引文。如果您不确定是否可以充分解释，那么仅引用原文并包括引号和引用就不会出错。干得好！

一个好的经验法则：如果你发现自己问，“我是否准确地解释/引用了这个？”你应该谨慎行事，添加一个引文或引号，或者在你的短语中走得更远一点。大多数老师不会抱怨你过度引用你的来源或对引号过于小心，这有助于防止你因粗心大意而陷入抄袭。

宝宝起名