为什么大陆哲学在英语和人文学科中比分析哲学更受欢迎？

大多数分析哲学家并不认为文学研究是哲学训练的重要组成部分。分析哲学家有各种各样的爱好：航海、驾驶飞机、研究纸牌游戏的历史、绘画或写诗。分析哲学专家也许能够将爱好与著名的分析哲学家相匹配，但他们会正确地认为这是一个琐碎的客厅游戏——爱好是你为了放松所做的事情，尽管这种放松可能是这个过程的重要组成部分，爱好本身并不是对哲学的贡献。我认为大多数分析哲学家倾向于以相同的方式看待文学：在论文中添加 PG Wodehouse 的引文，或者引用莎士比亚的典故以添加一点或庄严，但对文学的认真参与可能很有趣不需要。Iris Murdoch 是一个特别有趣的例子。她是一位哲学家，她写过小说。但她对一位采访者说：

“我有时在小说中提到哲学，因为我碰巧知道它，就像另一个作家可能会谈论煤矿一样”

而另一个：

我觉得把这样的理论写成一本书是一种绝对的恐惧。作为小说家，我宁愿了解帆船和医院，也不愿了解哲学。

(艾瑞斯·默多克的小说哲学)

我们可以说，在写小说时，艾瑞斯·默多克 (Iris Murdoch) 认为哲学是她的爱好，或者是她的日常工作。这种划分，即写小说和做哲学是完全不同的感觉，即使一个人可能两者都做，是一种非常分析的方法。

当我们想到大陆哲学时，首先想到的一些名字是陀思妥耶夫斯基、克尔凯郭尔、尼采、加缪和萨特。（我提到这些名字是因为当我决定要研究大陆哲学时，我从一本“存在主义”作家的选集开始——这些是其中的一些作者）。这些人是文学史的一部分，也是哲学史的一部分。当然，并非所有大陆哲学家都是小说家或诗人——但对于大陆哲学家来说，我刚才提到的人物是哲学史的核心，有必要能够对他们做出回应。

如果你是文学系的一员，你想学习陀思妥耶夫斯基、加缪和萨特，因为他们是欧洲文学史的核心（如果允许我将陀思妥耶夫斯基描述为欧洲人的话）。这意味着您自然会想要了解影响他们并撰写他们的思想家。剧作家和小说家萨特也是哲学家萨特，他在回应海德格尔，我认为萨特从未像艾里斯·默多克声称的那样试图将他的文学与哲学分开。

所以，我想说文学系的人自然对产生文学的哲学家感兴趣，对属于那个知识界的哲学家感兴趣，即使他们自己不写文学。他们对认真对待文学的哲学家感兴趣。但是为什么文学系的人会对一位主要关注数学性质的哲学家感兴趣呢？我不明白为什么 R.I.G. 中的论文休斯一阶逻辑的哲学伴侣对任何试图写文学的人都有帮助。他们不是故意的。

我注意到分析哲学家在撰写哲学时倾向于忽略文学。当然，也有例外：想到了伯纳德·威廉姆斯。他当然是分析哲学的重要人物，但他的羞耻与必要部分是对理解荷马的贡献。威廉姆斯对于他在荷马的讨论中添加任何新东西的能力很谦虚，我不应该评估他的作品，但它绝对是文学性质的。无论文学学者如何评价他的作品，我不认为他们会仅仅因为他是一位分析哲学家而忽视或贬低它。

事实上，大陆哲学和分析哲学之间的区别的想法部分是不同部门利益的产物。有一个很长的历史故事可以讲述一种叫做分析哲学的东西是如何主导许多哲学系的。关于哪些哲学家是重要的——那些对文学世界产生了影响的哲学家，文学系（以及，我可能会补充说，神学）的人们有自己的想法。哲学家的文学经典主要是欧洲人，分析哲学家开始将替代经典中的人物称为“大陆哲学家”。

宝宝起名