研究人员伪造学术论文的方式有哪些？

有很多方法。其他受访者在下面列出了几个明显的问题。一些真正大胆的人伪造了整个案件。

在将大量权重和资金投入假设之前，确定您要钓鱼的目标是关键。因为虽然类型 2 错误不会推动工作向前发展，但类型 1 错误可能会让您被起诉。

一个问题是没有合法的问题需要研究，但提出并推动了一个假设来支持资助议程。这是第 1 类错误。当我去研究生院时，我看到了信息是如何完全伪造的以及论文/演示文稿是如何从中衍生出来的清晰实例。我想这取决于您对如何获得资金的关心程度。

您应该关心的另一件事是研究设计对预期主题的影响。

我还听说过一个不同的案例，错误的诊断导致对一个被故意贴上自闭症标签的人进行纵向个体研究，尽管事实并非如此。

显然，该帐户是这样的：

这可能是由于他们在高中时与一位（假设是善意的，但不稳定的）学校辅导员的互动而开始的，这可能导致她做出这样的声明。也许这句话后来被传开了，并且考虑到从众心态和确认偏见的性质，这成为了假设的规范。然后，该声明被推送到随后的学术渠道（即大学、研究生院），然后该人被分流到特定情况下，在这些情况下，他们绝对没有获得与所谓的非自闭症同龄人相同的机会。信息被隐瞒（例如，他们在工作中的报酬明显偏低等）。

雇主/学校可以声称雇用/招收残疾人——无论这是否属实以及钱是否流向了个人是另一种情况。

显然，这个人被指示不要去读研究生——不是因为他们无法应对严格的要求，而是因为他们会遇到在类似研究领域工作的实际 PI/小组，甚至是那些已经对实际主题进行了研究（可能是 AFried、MRoberts、FU）。

显然，有几条评论被此人驳斥为制作它们的人的怪癖。比如，被更愚蠢的一群人告知他们正在“照顾婴儿”，或者在离职面谈时“放弃自闭症行为”，或者被前本科/研究生教授指责“装病”。

一直以来，这个人都认为这些奇怪的评论是白痴，试图通过抛出基于传闻的伪医学术语来让自己感觉更聪明。但在经历了太多不好的巧合之后，开始怀疑一些可怕的造假。

或许令人气愤的是，这种强制研究议程导致的机会丧失，在这种情况下，削铅笔者和渴望成为中小企业的白痴不断地以牺牲某人的个人成功为代价来推动一个虚假的想法。

因此，除了主题 (IV) 发现的可能发生的 1 类错误之外，其他问题是法律影响/诉讼，由于这种对隐私、道德和完全缺乏他妈的常识的无耻违反而可能出现的法律影响/诉讼。

宝宝起名