意识从哪里开始？关于一些主要理论的争论正在升温

科学是很难的。科学意识尤其困难，被哲学困难和实验数据稀缺所困扰。

因此，在六月，当两个对立理论之间的正面实验竞赛的结果在纽约市举行的第26届意识科学研究协会年会上宣布时，他们受到了一些大张旗鼓的欢迎。

结果尚无定论，一些人赞成“综合信息理论”，另一些人则支持“全球工作空间理论”。结果都包含在两者中科学和自然界，以及更大的网点，包括纽约时报和《经济学人》.

这可能是因为研究人员继续研究我们的大脑如何产生经验的这些和其他理论。但在9月16日，显然是在媒体对6月结果的报道的推动下，一个由124名意识科学家和哲学家组成的小组 - 其中许多是该领域的领军人物 - 发表了一篇公开信攻击综合信息论为“伪科学”。

这封信产生了一个哗然.意识科学有其派系和争吵，但这种发展是前所未有的，并有可能造成持久的损害。

IIT有很多问题。但“伪科学”就像在地区争端上投下核弹。这是不成比例的，没有良好的推理支持，并且对远远超出IIT的领域造成了巨大的附带损害。就像在越南一样：“我们必须摧毁这片田地才能拯救它。

— 大卫·查默斯 （@davidchalmers42）9月 18， 2023

什么是综合信息论？

意大利神经科学家朱利奥·托诺尼（Giulio Tononi）首次亮相提出2004年的综合信息论，现在在”版本 4.0".它不容易总结。

其核心思想是意识与系统包含的“集成信息”量相同。粗略地说，这意味着系统作为一个整体拥有的信息超出了其各部分拥有的信息。

许多理论都是从寻找我们头脑中的事件和我们大脑中的事件之间的相关性开始的。相反，整合信息论始于“现象学公理”，据称是关于意识本质的不言而喻的主张。

众所周知，该理论暗示意识在自然界中非常普遍，即使是非常简单的系统，例如计算机电路的非活动网格，也具有一定程度的意识。

三大批评

这封公开信对整合信息论提出了三个主要主张。

首先，它认为这不是一个“领先的意识理论”，并且受到了更多的媒体关注。

二、它表达关切关于其含义：

如果[综合信息理论]被公众证明或感知，它不仅会对昏迷患者的临床实践产生直接影响，而且还会对广泛的伦理问题产生影响，从当前关于人工智能感知及其监管的辩论，到干细胞研究、动物和类器官检测和堕胎。

第三种说法引起了最大的抗议：整合信息论是“伪科学”。

整合信息论是主导理论吗？

不管你是否同意综合信息论——我自己也有批评毫无疑问，它是一个“领先的意识理论”。

一个调查的意识科学家在 2018 年和 2019 年进行的意识研究发现，近 50% 的受访者表示该理论可能或绝对“有希望”。它是 2022 年意识科学研究协会会议主题辩论中提出的四种理论之一，也是回顾阿尼尔·塞斯（Anil Seth）和我去年发表的意识科学状态。

通过一个帐户，整合信息论是科学文献中讨论第三多的意识理论，仅次于全局工作空间理论和循环处理理论。不管你喜不喜欢，综合信息论在科学界得到了重要的支持。

它比其他理论更有问题吗？

综合信息论的潜在影响——它对临床实践、人工智能的监管以及对干细胞研究、动物和类器官检测以及流产的态度的影响如何？

考虑胎儿意识的问题。根据信综合信息理论认为“处于发育早期阶段的人类胎儿”可能是有意识的。

细节在这里很重要。我是纸为了支持这一说法，事实上，没有一个主要的意识理论——包括综合信息论——假设意识在妊娠26周之前出现。

虽然我们应该注意综合信息论的法律和伦理影响，但我们也应该注意都意识理论。

整合信息论的含义是否比其他主要理论的影响更成问题？这远非显而易见，当然还有其他理论的版本，其含义与综合信息论一样激进。

是伪科学吗？

所以，最后，对伪科学的指控。这封信没有提供“伪科学”的定义，但暗示该理论是伪科学的，因为“整个理论”在经验上是不可检验的。它还声称，综合信息理论并没有在今年早些时候的面对面竞赛中“进行有意义的测试”。

诚然，该理论的核心原则很难检验，但任何意识理论的核心原则也是如此。为了检验一个理论，人们需要假设一系列桥接原则，而这些原则的地位经常会受到争议。

但所有这些都不能证明将综合信息理论——或任何其他意识理论——视为伪科学是正当的。一个理论要真正科学，所需要的只是它产生了可测试的预测。无论它有什么缺点，该理论肯定做到了这一点。

伪科学的指控不仅不准确，而且有害。实际上，这是试图“去平台化”或沉默整合信息理论 - 否认它值得认真关注。

这不仅对综合信息论和整个科学界不公平，也表现出对科学的根本缺乏信心。如果这个理论确实破产了，那么普通的科学机制也会证明这一点。

蒂姆·贝恩，哲学教授，莫纳什大学

本文转载自对话根据知识共享许可。阅读原文.

宝宝起名