方法|人民大学一级教授陈力丹谈学术论文论证形式和内容

2017年7月29至31日，中国高等教育学会新闻学与传播学专业委员会和中国人民大学出版社共同主办了“2017全国新闻传播学骨干教师研修班”，来自128所高校的237位新闻传播专业的教师参加研修。中国人民大学荣誉一级教授陈力丹为研修班提交的数篇论文进行了评议。陈教授还邀请四川外国语大学新闻传播学院副教授廖金英为每篇论文写了文字评语。为了体现评议的全面，两位教授故意不看对方的观点，全部独立评审。结果表明，他们的论文评语行文风格不同，但对论文症结的评价，大体一致。

社长提示：本文前半部分为所评议论文简要概括，后半部分为专家评议。

所评论文

论新媒体自觉与城市化引导

原文摘要：

出版产业应作为城市化进程的领跑者。新媒体自觉是新媒体的本质精神，是加快城市化进程的文化主导。新媒体内部的系统工程建设与新媒体的产业链建设及延伸有助于打破城乡文化差异与利益分化局面，从而利于重建城乡社会文化与经济利益格局。

文章大体结构：

一、出版产业弥合城乡文化裂痕

中国城市化进程中，作为文化产业核心之出版产业应该起到前导、深化和融合作用，但是现在，它落后了，甚至，它已经“疏离”了中国城市化的跑道。

随着文化体制改革的不断深入，出版产业也不断面临各种困境、挑战和抉择。城市化的过快发展，不可避免地会出现环境污染、保障不足、文化断层等一系列由底子薄弱所带来的问题。文化出版产业的“疏离”不可避免地会激化这些问题的矛盾。这些发展过程中出现的问题是一道道连接无底深渊的裂痕，文化出版产业则是弥补这些裂痕的强力胶水(文中批语：这个比喻不恰当，出版业没有这样大的能力)。胶水自身性能是否牢靠，则关系到裂痕是否能够得到彻底有效的填补。城市化的关键在于整体思想文化的融合与提升。其中，出版产业的实际文化效用是隐性的，但其影响力是巨大的。作为传播媒介。理应率先打破城市话语文化与乡村思想文化的隔阂。

二、新媒体构建新城乡文化精神

媒体在新媒体时代内容多变，内涵丰富。新媒体已经成为当今社会的空气，每个人都有自由呼吸的权利，都能享受自由呼吸的乐趣。这种必不可少的权利与乐趣，又在不断促进人与社会之间各种关系的协调与转变。城乡关系是人类社会文明进程的一种显性映射。任何技术和观念上的变革，都在有形或无形地影响二者之关系。二者关系，时而博弈，时而融合。城市化作为普遍被认同的人类文明步伐，无外乎是基于效率、资源、信息、文化等人类文明成果高度聚变与积累的认知。

然而，我们也注意到，城乡关系的根本转变应该在于文化与精神上的转变。新媒体恰恰可以成为这种转变的组织者。然而，在当下中国，新媒体的城乡“组织者”或“融合者”身份是被动的，并没有自觉。新媒体这个“媒婆”，影响虽大，但其在信息与技术洪流中，并没有放开手脚，用自己的意识与理念去创造“新人”。

总之。新媒体的存活也要趋利避害，但被动逐利，没有担当，且不能自觉发力的新媒体，便算不得是真正的活的新媒体。在这个信息爆炸的时代。新媒体及新媒体的拥有者应当成为“文化英雄”，分析、引领、运用大数据时代杂乱无序的信息与信息流。媒体自觉发展的文化欲望能够使文化与社会思想发生整体变革。

三、产业链重铸城乡利益格局

出版集团在高效的规则化的系统工程基础上，必须做到出版产业链的多向与多维延伸。这是新媒体挖掘乡村资源和城市化进程中各种资源的最佳选择。

我们从重组后的以省域为单位的各出版集团可以看出，很多集团已处于1+1<2的状态。我们以吉林出版集团为例，其下属出版单位24家。集团成立十年来，其所属10家出版社均各自为战，其信息、管理等资源的分散和割裂导致集团整体效益受损。

有论者调查江苏某市10个村庄农民对于媒体的使用情况，其结果是，村民使用网络和智能手机获取资讯和进行文化娱乐的时间最长。超过了全部媒体阅读时间的70％。事实上，与其说这样结果的产生是新媒体的力量，还不如说是科技的力量。因为，在实际的调查中，我们并没有发现新媒体在自觉、主动、系统地挖掘城市化过程中的各种受众与客户资源。

新媒体产业链向乡村与城市化进程中的过渡地带延伸需具备三个条件：第一，新媒体自身系统工程的建立和不断优化，具备一套运作精良的出版传媒体系；第二，能够获取足够全面、丰富的数据，重视大数据的混杂性、全面性和相关性；第三，充分利用这些数据，将完成传统媒体与新媒体在乡村受众接受上的融合与过渡。把握好经济效益的获取尺度，找准利益突破点和平衡点，同时能够担负传播优秀先进文化与思想的责任。

最重要的是，在这个建设过程中，新媒体应实现生命意义上的自觉，惟其如此，才能重铸旧有的城乡利益格局。

专家点评

力丹老师事后再分析

该文的最大问题是没有学术论文的基本形式，更不要说内容了。一篇学术论文，要围绕一个学术性质的核心概念或问题展开论证，但现在的文章标题上确定的概念是“自觉”，这就是作为新闻评论的选题，也是说不出什么话的。自觉属于道德范畴，劝告人家自觉，无论如何不能成为学术论文的选题。所以我说论文立论不成立。而立论不成立，就连修改的余地也没有，必须另外选题。

该文还有一个很大的问题，即题文不对，大标题是讲新媒体如何，而内容主要是讲出版产业如何，连要论证的是什么也没有说清楚。

从行文看，作者尚不清楚什么是学术论证。学术研究是用很多真实的判断(得到公认得到科学原理)，确定一个新的判断具有真实性的思维过程。使其(某种陈述或公式)在某方面或某领域具有一定的解释力(普世的学术价值)。这里要强调，这个问题必须是学术性质的，不是宣传(不论在政治还是商业)，也不是日常工作中分析和解决问题的行政思维过程。得出的结论要能够给人们在某方面带来解惑的感觉。那就对路了。

现在这篇文章从摘要开始，每一句结论性的话都是不证自明的。例如摘要第一、二、三句：“出版产业应作为城市化进程的领跑者。新媒体自觉是新媒体的本质精神，是加快城市化进程的文化主导”。“出版产业应作为……领跑者”，这是一个一厢情愿的喻证，喻证是不能单独使用的，因为它不是真的，只是一种形象的比喻，不能证明任何问题。而且凭什么它是领跑者?这也不符合当今互联网时代一般人对出版产业的认知，而是一种本产业自我抬高的认知。第二句，“新媒体自觉是新媒体的本质精神”，这更是作者自己的想象，谁都不会认可这样莫名其妙的定论。第三句，“新媒体自觉是……文化主导”，这是由于句子不通造成逻辑不通的句子，可能本意是“新媒体是……文化主导”。但即使这样，逻辑上也说不通，因为新媒体只是载体，载体如何成为文化主导?这几句话在正文里出现时，均没有做任何论证，为什么是领跑者、本质精神、文化主导?这些都是要证明的，不能不证自明。

这是现在一些论文里常见的问题。如果一篇文章里到处可见这样不证自明的句型，大体就可以判断：这篇文章不是学术论文。

力丹老师当时点评

论文的立论不成立。“媒体自觉”不是学术概念，不自觉又怎么样?退一步说，既然标题突出的核心概念是“自觉”，那么文章的所有论证都应紧紧围绕这个“自觉”展开，但文章里只有不多的几句话涉及到“自觉”，基本是泛泛而谈，很散。城市引导说得也很虚。该文没有进行论证的核心观点，也没有学术论文的特征，像是一位出版界负责人的报告，充满各种比喻(领跑者、胶水、媒婆、空气、文化英雄等)和强加于人的“XX是XX”的句型。

第一部分的“城市化”是伪命题，不仅出版业，其他媒体的本质上都是为城市服务的，没有城市的聚合就没有19世纪以来的大众传播，现在已经是互联网时代，更是这样。现代媒体(出版产业只是它的一部分，当下已不是主要组成部分)作为一种商业，可以像学雷锋那样为乡村过渡到城市做一些好事，但这不是出版产业基本职能，都做赔本的买卖，社会经济将断裂。出版产业可以为缩小城乡差距做一些事情，但没有弥合城乡文化裂痕(有没有称得上“裂痕”差距，是需要证明的)的能量。

第二部分关于新媒体，“新媒体构建新城乡文化精神”，新媒体主要建构的是城市文化，而不是乡村文化精神。以“自觉”做到作为文章的基本理念，是一种十分无力的想象。

第三部分产业链链到乡村是可以的，但也是有限的。江苏省基本城乡一体化了，不能作为例子。要举例，就得举出甘肃、贵州这样有代表性的地方。

从标题看，以为是讲新媒体，而实际上是讲出版产业在新媒体条件下如何做。题文不符，也是文章的一个明显问题。 

廖金英副教授评语

文章还需进一步提炼命题并组织论证。

文章的初衷，似乎是要论证：出版产业如何在城市化进程中借力新媒体的技术优势实现产业链重组，并促进城乡文化一体。但是现在看起来这个命题还没有清晰起来，所以文章的论证只是支离破碎的几个碎片组合。第一部分说“出版产业应作为城市化进程的领跑者”，只涉及全国几个出版产业的数据。第二部分说“自觉是新媒体的本质精神”，就只说新媒体，这个“新媒体”指什么?也不知道跟出版产业有什么关系。第三部分说城乡利益格局，也只有问题而没有解决之道，看不住与新媒体的内在联系是什么。

文章可以从吉林出版集团的1+1<2的现状作为分析对象来提出命题，再具体分析出版集团如何利用新媒体，使自身具备技术优势和可能的发展潜力，注意将以上分析与现在脱离城市化进程的出版产业现状结合起来一体思考，提出几点关键性的改革举措，基本可以实现文章的论证目标。

文章来源：《新闻与写作》2017年第10期。原标题《论文要有基本的学术论证形式与内容 》

宝宝起名