如果有人因为不喜欢你的学术理论而决定攻击你，而刺客被认为杀死有问题的学者是不对的，他们选择让这个人昏迷，这会有所作为吗？道德上？

这是一个非常复杂的问题。它将三个不同的伦理问题混为一谈。这种合并没有任何好处，因为它们是“正交的”。

首先，做出承诺但由于“道德”改变心意而没有兑现是否合乎道德？假设我是一个屠夫，我承诺在飓风来临之前将猪肉罐头送到孤儿院，但后来我看了《玉子》，突然决定辞去我的职业并没有完成送货，然而我知道，结果孤儿可能会饿死。并且假设没有其他人可以送货，并且没有替代食品可用。我的感觉是：这不道德。如果你不能再当屠夫了：很好。但首先，履行你的义务。现在，刺客的情况不同吗？尽管从任何角度都很难将刺客视为一种有道德的职业，但仍有可能为道德目的而部署刺客。因此，即使为了雇佣而杀人是不道德的，但承诺善意地做坏事然后不做也是不好的，如果结果更好的话，在道义上可能会更糟。

其次，因为你不喜欢某人或他们的某些事情而杀死某人是否合乎道德。我想，这是一个“艰难的不”。

第三，让一个人陷入不可逆转的昏迷和杀死他们有什么区别？在任何有意义的意义上，处于不可逆转昏迷状态的人是否“还活着”？这是一个复杂的问题。尽管如此，即使存在重大的道德差异——正如天主教会可能认为的那样——让某人陷入昏迷仍然非常非常糟糕，即使比杀死他们略好。

宝宝起名

本站所有相关知识仅供大家参考、学习之用，部分来源于互联网，其版权均归原作者及网站所有，如无意侵犯您的权利，请与小编联系，我们将会在第一时间核实并给予反馈。