为什么研究人员不发表失败的实验？

一个原因是对成功实验的看法过于狭隘。

在许多领域，学生都被教导说一篇研究论文必须有一个“无聊”的零假设，即他们试图反驳某些（通常是模糊的）替代方案。如果实验未能在统计上拒绝零值，他们就会认为实验失败。

这是过度限制。如果实验提供了对某个参数的（可能更准确的）估计，即使它从不尝试拒绝任何空值，它也是有用的。

即使试图检测一些新现象的存在（IE。，拒绝我们目前的理论已经足够好的无聊默认），未能检测到现象并不一定意味着实验失败。

例如，迄今为止最好的物理模型暗示光子是无质量粒子。测量光子质量但未能产生在统计上显着不同于零的结果的实验​​仍然以质量可能值的上限的形式提供有用的信息。

换句话说，如果不是“我们未能测量光子的非零质量”，而是说“我们确定光子的质量小于[数学]10^{-53}\text{kg}[/math]”，很明显我们的实验根本没有失败，而是产生了一个重要的结果。

我是说实验永远不会失败吗？不。

实验失败的一个明显原因是设置错误或分析错误。例如，2011 年，日内瓦和格兰萨索的物理学家认为他们看到了中微子的速度超过光速.这实际上是由于电缆故障引起的错误。

实验失败的另一种方式是计划不正确，例如，没有使用足够精确的仪器或没有进行足够的测量。例如，如果我决定使用摆钟测量相对论时间膨胀，那我就是在浪费每个人的时间。

当然，还有许多其他问题在起作用——例如，有限的时间和资金以及需要将其分配到最重要的地方。这在其他答案中已指出。我只是在这里关注一个经常被忽视的方面。

宝宝起名