亚历克斯·约翰斯顿对业余影迷成为一名优秀的影评人有什么建议？如果有的话，它需要什么样的研究？

你好！谢谢你问我一个问题。我感到非常受宠若惊。

对于一个想成为一名优秀影评人的业余影迷，我的建议很简单：

观看有史以来的每一部电影。

阅读所有你能得到的电影评论。

基本上就是这样。

现在，我意识到这个建议是完全不切实际的。

没有人能看每一部电影。

没有人能读懂所有写过的影评。

然而，就像指南针一样点北方，尽管它实际上可能永远不会到达北极，但在我看来，将自己定位为影评人的最好方法是了解电影多年来的发展情况和现在发生了什么;

而且，人们以前是如何理解电影的和他们现在如何理解？

在我看来，最好的方法是尽可能多地观看电影，尽可能多的电影。据说你能找到的好导演。

有一些方法可以绕过这项任务的不可能性。

一是烂片往往以类似的方式变得糟糕但好电影往往以自己独特的方式好.

这意味着，例如，蹩脚的三流警匪片往往彼此相似;但最好的浪漫喜剧，或者最好的黑帮电影，或者最好的艺术电影，创建自己的规则，并且以他们为自己设定的方式很好。

经典电影示例：弗朗西斯·科波拉的1972教父和马丁·斯科塞斯的1990好家伙都是黑帮电影，但工作方式完全不同，对题材的态度也大相径庭，一个并不“好”，只是彼此不同。

一个好的批评家应该能够欣赏两者兼而有之，即使没有必要觉得你必须这样做喜欢他们两个，甚至他们中的任何一个。

理解它们的部分原因可以解释它们制作之间18年的时差：鉴于这些是美国电影，在此期间美国社会发生了怎样的变化？这告诉我们为什么后来的电影与前一部如此不同？或者关于它与前一个有什么共同点，如果有的话？

现代电影示例：汤姆·胡珀的2010国王的演讲和约尔戈斯·兰西莫斯的2018最爱这两部电影大致都是关于英国王室的当代电影，尽管一部是关于乔治六世国王（20世纪初），另一部是关于安妮女王（18世纪初）。

这些电影中的每一部都有其优秀的品质，但它们并不是试图成为同一类型的电影。评论家的任务是理清为什么这些电影是关于它们的内容的，以及它们的内容。方法。

更不用说胡珀是英国导演，但兰西莫斯是希腊人。

基本上，你必须退后一步，调查你正在谈论的整个电影制作领域。这意味着学习历史，特别是文化史。

但是你也必须对细节有一个命令。

为了写好电影，仅仅祝福这部电影并诅咒那部电影是不够的。

伟大的影评人指出了我们其他人错过的东西。他们擅长注意普通电影观众不会注意到的事情。他们通过停下来思考来做到这一点，而不是急于做出判断。

这就是为什么媒体上的大多数影评并不那么令人印象深刻的原因。大多数影评人不天生的批评家，并不擅长快速得出他们最完整的观点。而且他们通常不会有第二次机会。

好的批评结合了对细节的关注和对为什么这个细节的广泛理解问题。

伟大的批评可以传达人们认为有效的散文所产生的洞察力。

我希望这是有帮助的。

感谢您的A2A。

宝宝起名