科学真的表明自由意志不存在吗？以下是您需要了解的内容。

它似乎就像我们有自由意志一样。大多数时候，我们是那些选择我们吃什么、如何系鞋带以及我们在 The Conversation 上阅读哪些文章的人。

但是，最新著作斯坦福大学神经生物学家罗伯特·萨波尔斯基（Robert Sapolsky）的《决心：没有自由意志的生命科学》（Determined： A Science of Life Without Free Will）一直在接受一个很多之媒体注意力因为争论科学表明这是一种错觉.

萨波尔斯基总结了与决定论相关的最新科学研究：由于我们的历史，我们因果地“决心”像我们一样行事——并且不可能以任何其他方式行事。

根据决定论，就像一块被砸下来的石头被确定为重力而下落一样，你的神经元被确定以某种方式发射，这是你的环境、教养、荷尔蒙、基因、文化和无数其他你无法控制的因素的直接结果。无论您的选择对您来说多么“自由”，这都是事实。

萨波尔斯基还说，因为我们的行为是以这种方式决定的，所以没有人对他们的所作所为负有道德责任。他认为，虽然我们可以关押凶手以保护他人的安全，但从技术上讲，他们做不到值得受到惩罚。

这是一个相当激进的立场。值得一问的是，为什么只有 11% 的哲学家同意萨波尔斯基的观点，而60% 的人认为因果决定与拥有自由意志和道德责任是相容的。

有这些”相容性主义者“不懂科学？还是萨波尔斯基不理解自由意志？

决定论与自由意志不相容吗？

“自由意志”和“责任”可能意味着各种不同的东西，这取决于你如何处理它们。

许多人认为自由意志有能力在替代方案之间进行选择。决定论似乎威胁到这一点，因为如果我们是因果决定的，那么我们在替代方案之间就缺乏任何真正的选择;我们只会做出我们一直要做出的选择。

但这种思维方式也有反例。例如，假设当你开始阅读这篇文章时，有人偷偷锁了你的门 10 秒钟，阻止你在这段时间内离开房间。然而，无论如何，你都不想离开，因为你想继续阅读——所以你留在了原地。你的选择是免费的吗？

许多人会争辩说，即使你没有离开房间的选择，这并没有让你选择保持不自由。因此，缺乏替代方案并不能决定你是否缺乏自由意志。相反，重要的是如何决定来了。

萨波尔斯基的论点的麻烦，作为自由意志专家约翰·马丁·菲舍尔解释，他实际上并没有提出任何论据来解释为什么他的自由意志概念是正确的。

他只是将自由意志定义为与决定论不相容，认为这免除了人们的道德责任，并在书中花费了大量篇幅来描述我们行为被决定的多种方式。他的论点都可以追溯到他对“自由意志”的定义。

相容论者认为人类是代理人。我们活得有“意义”，懂得是非，为道德而行动。这足以表明，我们大多数人，大多数时候，都有某种类型的自由，并对自己的行为负责（并且应该受到指责）——即使我们的行为是“决定的”。

相容论者会指出，被决定论束缚与被绳子束缚在椅子上是不一样的。因为你被绑起来而未能拯救溺水的孩子，与因为你“决心”不关心他们而未能拯救溺水的孩子是不一样的。前者是一个借口。后者是应该受到谴责的。

不相容主义者必须更好地保护自己

一些同情萨波尔斯基的读者可能会感到不服气。他们可能会说，你留在房间里或忽视孩子的决定，仍然是由你无法控制的历史影响造成的——因此你不能真正自由选择。

但是，事实并非如此证明有其他选择或“不确定”是我们算作拥有自由意志的唯一途径。相反，它假设他们是。从兼容主义者的角度来看，这是作弊。

相容论者和不相容论者都同意，既然决定论是正确的，那么在某种意义上，你缺乏其他选择，也无法做其他事情。

然而，不相容论者会说你因此缺乏自由意志，而相容论者会说你仍然拥有自由意志，因为那“缺乏替代方案”的感觉并不是破坏自由意志的原因——自由意志完全是另一回事。

他们说，只要你的行为以相关的方式来自你（即使“你”是由其他事物“决定”的），你就算是有自由意志。当你被绳子绑住时，不救溺水孩子的决定不是来自你。但是当你不关心孩子时，它确实如此。

再打个比方，如果一棵树倒在森林里，周围没有人，一个人可能会说没有听觉存在，所以这与声音的存在是不相容的。但另一个人可能会说，即使不存在听觉，这仍然与存在的声音兼容，因为“声音”不是关于听觉感知——而是关于振动的原子。

两人都同意什么也听不到，但对哪些因素与确定“声音”的存在有关存在意见存在分歧。萨波尔斯基需要说明为什么他关于什么是自由意志的假设是与道德责任相关的。正如哲学家丹尼尔·丹尼特（Daniel Dennett）曾经说过的那样，我们需要问哪个”各种自由意志是值得想要的".

自由意志不是一个科学问题

这种来回的重点不是要表明相容主义者是对的。这是为了强调有一场微妙的辩论需要参与。自由意志是一个棘手的问题。表明没有人对他们的所作所为负责，需要理解并参与所有提供的职位。萨波尔斯基不这样做。

萨波尔斯基更广泛的错误似乎是假设他的问题纯粹是科学的：通过观察科学所说的内容来回答。虽然科学是相关的，但我们首先需要对自由意志是什么有所了解（这是一个形而上学问题）以及它与道德责任的关系（a规范性问题).这是哲学家们一直在质疑的问题很长一段时间.

跨学科工作很有价值，欢迎科学家为古老的哲学问题做出贡献。但是，除非他们首先参与现有的论点，而不是选择他们喜欢的定义并攻击其他人不符合它，否则他们的主张只会令人困惑。

亚当·皮奥瓦奇，伦理与社会研究所助理研究员，澳大利亚圣母大学

本文转载自对话根据知识共享许可。阅读原文.

宝宝起名